穿著(zhù)不同顏色背心的騎手代表了不同的外賣(mài)平臺，這是消費者的普遍認知，但實(shí)際上騎手和平臺之間“遠隔山?！?。騎手曾經(jīng)因為看起來(lái)還不錯的收入成為話(huà)題，而背后則是保障的缺失，“這個(gè)系統里除了算法之外還藏匿了上千家公司，他們交錯而成的復雜法律關(guān)系網(wǎng)絡(luò )正將受傷的騎手死死纏住?！?/p>
這是北京致誠農民工法律援助與研究中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“致誠中心”）經(jīng)過(guò)大量調研后得出的結論。2021年7月，國家人力資源社會(huì )保障部等部門(mén)發(fā)布了《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權益的指導意見(jiàn)》，9月10日，國家四部門(mén)專(zhuān)門(mén)約談了美團、餓了么等10家大型平臺用工企業(yè)。
應該說(shuō)平臺經(jīng)濟發(fā)展非常迅速，有力推動(dòng)了社會(huì )的經(jīng)濟發(fā)展，同時(shí)新的用工形勢也在出現，讓勞動(dòng)者的權益得到更好的保障，讓企業(yè)得到健康發(fā)展，還有很多細致的工作。
找不到的“雇主”
致誠中心在《騎手謎云：法律如何打開(kāi)外賣(mài)平臺用工的“局”？》一文中詳細介紹了外賣(mài)平臺與騎手之間的勞動(dòng)關(guān)系。
今年6月，致誠中心公益律師陳星接手了一起騎手維權的案件。騎手邵某在2019年4月一天夜里送完最后一單后受傷，經(jīng)鑒定構成九級傷殘，但至今未收到任何工傷賠償。
邵某服務(wù)的平臺有兩種騎手，一種是專(zhuān)送，一種是眾包。按照邵某的解釋?zhuān)姲褪恰跋敫删透?，不想干就不干”；而?zhuān)送則要接受站點(diǎn)的人工管理，上下班都有固定時(shí)間，系統派單不得拒絕，高峰期和惡劣天氣必須在線(xiàn)，平時(shí)小休和請假都要站長(cháng)批準，甚至想離職還可能需要排上兩個(gè)月的隊。邵某屬于專(zhuān)送騎手，但陳星在梳理案件中發(fā)現，邵某可能陷入了一張用人單位的“暗網(wǎng)”：
平臺雖然為上海拉扎斯信息科技有限公司，但邵某所在站點(diǎn)所屬為迪亞斯公司，他的工資一直由一家叫做太昌的公司發(fā)放，而其工資薪金的個(gè)稅扣繳義務(wù)人至少有2-3家公司，其中不但有迪亞斯和太昌，還有一些邵某此前從未聽(tīng)聞的公司，比如天津某建筑公司、上海某外包公司。
按照我國稅法的規定，個(gè)稅扣繳義務(wù)人必須是支付其工資薪金所得的單位，一般而言就是用人單位。但邵某每月工資薪金的個(gè)稅扣繳義務(wù)人至少有2-3家公司。
申請工傷認定的第一步是確認勞動(dòng)關(guān)系，在上述情況下，就勞動(dòng)關(guān)系的確認而言，用人單位的確定和勞動(dòng)者與用人單位之間簽訂的勞動(dòng)合同至關(guān)重要。而談到勞動(dòng)合同，邵某依稀記得三年前的某天晨會(huì )上大家站在路邊匆匆忙忙簽了一份文件，但是當場(chǎng)就被站長(cháng)收走。因為著(zhù)急送外賣(mài)，邵某并沒(méi)有仔細看那張紙上寫(xiě)了什么，也許就是勞動(dòng)合同，也許不是。
同時(shí)，由于跑單記錄、考勤排班、評價(jià)投訴只顯示最近兩個(gè)月，邵某在2017-2019年的所有工作記錄都無(wú)法查閱，為了取證，邵某曾經(jīng)幾次聯(lián)系餓了么，又幾次碰壁，如今手機上下載的騎手App什么都證明不了。
陳星在手機上下載了邵某服務(wù)平臺的騎手App。這款App開(kāi)放給所有想注冊成為外賣(mài)騎手的人。用手機號實(shí)名注冊后，陳星隨著(zhù)屏幕上跳出的彈框依次點(diǎn)開(kāi)了《服務(wù)合作協(xié)議》《眾包用戶(hù)協(xié)議》，并拉至底部打開(kāi)了《營(yíng)業(yè)執照》，試圖尋找用人單位。但這些文件所顯示的法律主體都不盡相同——頁(yè)面底部《營(yíng)業(yè)執照》顯示的是上海拉扎斯信息科技有限公司；《服務(wù)合作協(xié)議》上寫(xiě)的是一家注冊在江西的服務(wù)委托公司；《眾包用戶(hù)協(xié)議》干脆什么都沒(méi)有提及，取而代之的是一段長(cháng)長(cháng)的“主體信息”，第一句是：“眾包平臺經(jīng)營(yíng)者是指經(jīng)營(yíng)蜂鳥(niǎo)眾包平臺的各法律主體”。
平臺經(jīng)濟還處在塑型階段，各地法院對于新就業(yè)形態(tài)的態(tài)度千差萬(wàn)別。邵某在北京打贏(yíng)了勞動(dòng)仲裁，成功與站點(diǎn)所屬的迪亞斯公司確認了勞動(dòng)關(guān)系?？珊芸?，迪亞斯公司在其注冊地重慶市的長(cháng)壽區法院對邵某提起訴訟，他連續輸掉了一審和二審，這意味著(zhù)他與迪亞斯公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，更不可能獲得工傷賠償。
騎手成為“個(gè)體戶(hù)”
值得注意的是，致誠中心在調查中發(fā)現，2020年的一起案件顯示，一名在北京送外賣(mài)的專(zhuān)送騎手被一家安徽公司在廣西欽州某產(chǎn)業(yè)園注冊成了個(gè)體工商戶(hù)。順著(zhù)這個(gè)線(xiàn)索，致誠中心發(fā)現，在該產(chǎn)業(yè)園內竟一共注冊了14萬(wàn)家經(jīng)營(yíng)范圍包括“外賣(mài)遞送服務(wù)”的個(gè)體工商戶(hù)。
據了解，專(zhuān)送騎手通過(guò)應聘后，站長(cháng)往往會(huì )以發(fā)工資、少交稅為由，強制要求其下載市面上一些靈活用工平臺的App；騎手不知道的是，一旦注冊App就意味著(zhù)與靈活用工平臺簽訂了承攬協(xié)議，同時(shí)授權靈活用工平臺將自己自動(dòng)注冊成個(gè)體工商戶(hù)。
而在我國法律框架下，一旦成為“自擔風(fēng)險、自負盈虧”的個(gè)體工商戶(hù)，就意味著(zhù)失去了“勞動(dòng)者”主體資格，不再可能受到勞動(dòng)法的保護。平臺經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中，外賣(mài)餐飲行業(yè)持續保持高速增長(cháng)。據美團《2020年度報告》與《2020年企業(yè)社會(huì )責任報告》中顯示，2020年，其平臺活躍商家共680萬(wàn)，交易用戶(hù)數約5.1億，在平臺上取得收入的騎手超470萬(wàn)，餐飲外賣(mài)收入超過(guò)660億。
然而，隨著(zhù)外賣(mài)平臺規模的急劇擴張，騎手的處境卻幾乎每況愈下。
致誠中心介紹，在市場(chǎng)規?；捌?，外賣(mài)平臺為爭奪市場(chǎng)份額，通常以?xún)?yōu)厚待遇直接雇傭騎手。彼時(shí)的騎手作為勞動(dòng)者，可以直接向外賣(mài)平臺主張各類(lèi)勞動(dòng)權益，包括加班費、經(jīng)濟補償、違法解雇的賠償金等。這也就意味著(zhù)外賣(mài)平臺的人力成本和用工風(fēng)險都相對較大。
在2015年左右，為了進(jìn)一步降低成本、區隔風(fēng)險，外賣(mài)平臺開(kāi)始與配送商（即勞務(wù)外包公司）合作，將配送業(yè)務(wù)“外包”，由配送商招募專(zhuān)送騎手并對其進(jìn)行直接的日常管理。至此外賣(mài)平臺與騎手之間就隔了一道“防火墻”。原本由外賣(mài)平臺承擔的成本和風(fēng)險轉嫁給了勞務(wù)外包公司。據致誠中心研究，這一模式的出現使得外賣(mài)平臺節省了約40%的成本（包括社保成本和法律風(fēng)險），從此坐穩了“講究輕資產(chǎn)，追求高毛利和邊際效應”的互聯(lián)網(wǎng)平臺方地位。
而配送商則屬于薄利多銷(xiāo)、吃力不討好的市場(chǎng)。配送商為了繼續向外“甩鍋”，開(kāi)始將全部或部分配送業(yè)務(wù)“轉包”或“分包”給其他多個(gè)公司甚至個(gè)人。而這一過(guò)程，據致誠中心研究，經(jīng)歷了8個(gè)模式的轉變。
正是由于“原本集中于單一雇主的管理特權功能分散到多個(gè)商業(yè)實(shí)體”，騎手的勞動(dòng)關(guān)系通過(guò)不斷網(wǎng)絡(luò )狀外包被徹底打碎。這不但導致騎手分不清用人單位是誰(shuí)，就連法院也常常難以確定用人單位。外賣(mài)平臺與大量配送商正是借此操作在不同程度上逃脫了用人單位的法律責任。
盡快修改勞動(dòng)合同法和社會(huì )保險法
中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授常凱認為，平臺經(jīng)濟已經(jīng)成為我國經(jīng)濟重要組成部分，勞動(dòng)權利保護問(wèn)題也越來(lái)越突出?！昂?jiǎn)單說(shuō)就是平臺經(jīng)濟有沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，誰(shuí)來(lái)承擔雇主責任的問(wèn)題?！背P認為，平臺用工特點(diǎn)和傳統企業(yè)用工特點(diǎn)不太一樣，概括來(lái)說(shuō)就是去勞動(dòng)關(guān)系化與雇主隱身化、分散化。結果是整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展了，平臺得到了很高的利潤，但是勞動(dòng)者的權益無(wú)法得到保證，這對于整個(gè)社會(huì )來(lái)說(shuō)是一個(gè)嚴重的問(wèn)題。致誠中心主任佟麗華建議，盡快修改勞動(dòng)合同法和社會(huì )保險法?！半m然這兩部法律出臺時(shí)間都只有10多年，但這10年內互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展太快了，新型用工形態(tài)發(fā)展太快了，當時(shí)的法律對相關(guān)的問(wèn)題關(guān)注的不夠”。
佟麗華認為，很多企業(yè)認為社保的負擔過(guò)重，抑制了企業(yè)的活力，因此國家應該進(jìn)行研究，什么樣的社保是合適的。2019年國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《降低社會(huì )保險費率綜合方案》，現在各個(gè)地方對降低社保費率的政策并不一致，這種情況下應由國家法律來(lái)規定統一的社會(huì )保險制度。
他同時(shí)建議，明確平臺企業(yè)的用工主體責任?！捌脚_是用工的規則制定者，平臺通過(guò)算法和數字化的管理，對騎手進(jìn)行了實(shí)時(shí)的管理和監督，平臺也是平臺用工模式的最大受益者，掌握著(zhù)全部的數據，但將用工的主體責任拋給別人，這是權責利不統一的?！辟←惾A認為，平臺可以通過(guò)協(xié)議的方式，把相關(guān)責任分配給其他的合作公司，但在這個(gè)過(guò)程當中，平臺依然要承擔主體責任。比如有的合作公司真正注冊資金很少，很快就注銷(xiāo)了，勞動(dòng)者的權益得不到保障，這些都需要平臺公司進(jìn)行監管。平臺企業(yè)還應建立便捷高效中立的騎手申訴渠道，便捷騎手維護權益。從司法機關(guān)的角度來(lái)說(shuō)，佟麗華希望司法機關(guān)能夠跳出表面現象，盡快加強戰略研究，用法律維護這些新型勞動(dòng)者的權利。
常凱認為平臺企業(yè)目前對此有所認識，下一步怎么解決是一個(gè)社會(huì )系統工程。
他表示，對于新型勞動(dòng)者的保護，就是回歸勞動(dòng)法治。目前我國勞動(dòng)立法當中是有先例可行的，“勞動(dòng)合同法規制和調整的對象，不光是有固定期限勞動(dòng)合同和無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，另外還有派遣勞動(dòng)和完成一定任務(wù)這兩種類(lèi)型。這些用工方式都需要簽勞動(dòng)合同，受到勞動(dòng)法律規制”。
（光明日報全媒體記者陳慧娟）
