律師：以“路人”為“背景”進(jìn)行拍攝時(shí)，要充分考慮是否違背其意愿
我國民法通則明確規定，“未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像?！贝送?，若是有人使用他人肖像并進(jìn)行侮辱、詆毀，這也容易被接受為侵權行為。
而在另一個(gè)層面上，我國侵權責任法與民法總則均只是泛泛地規定著(zhù)自然人享有肖像權、隱私權，對于何種情形下，構成對應侵權并未明確闡述，這就是使得權利網(wǎng)變得有些錯綜復雜，進(jìn)而容易產(chǎn)生爭端。甚至不少人對法律誤解或曲解，認為只要沒(méi)有以營(yíng)利為目的，就不會(huì )構成侵權?；蛟S正因此，類(lèi)似事件中，拍攝者不僅認為自身不犯法，更言之鑿鑿聲稱(chēng)自己有著(zhù)“創(chuàng )作權”“監督權”。
我們有必要正本溯源，雖然法律只是對相關(guān)權利進(jìn)行了原則性規定，但如此略顯粗獷的立法體例正是由于日常生活是紛繁復雜的，法律難以對所有侵權情形進(jìn)行逐項例舉，只能做出概括性的規定。但這不妨礙肖像權、隱私權即便在公共場(chǎng)所依然須被常態(tài)尊重與保護。當然，任何權利都是有邊界的，肖像權、隱私權也是如此。在公共場(chǎng)所中，因為公共利益需要，人們需要讓渡出一定權利。
對于“路人”的拍攝更須慎重，在必須以其為“背景”進(jìn)行拍攝與發(fā)布的時(shí)候，也必要充分考慮拍攝是否與公共利益相關(guān)、是否違背其意愿、是否采取了足夠的去個(gè)體信息措施等因素。
一言以蔽之，無(wú)論是否在公共場(chǎng)所中，尊重他人肖像權、隱私權應成為常態(tài)與原則。肖像權、隱私權并不會(huì )因為個(gè)體位于公共場(chǎng)所中而消失，每個(gè)個(gè)體也并不會(huì )因為他人處于公共場(chǎng)所就得到了侵權上的豁免。只有樹(shù)立起公共場(chǎng)所中，個(gè)體權利保護為原則的觀(guān)念和司法實(shí)踐，才能維護公共場(chǎng)所最基本的秩序，避免公共場(chǎng)所成為違法侵權橫行的法外叢林。（舒銳 作者單位：北京市西城區人民法院）
來(lái)源：央視新聞、澎湃新聞、成都商報、法制日報
文字綜合：陳蘇雅 劉婷 劉詩(shī)瑾 賀昕 實(shí)習生 韓倩倩
