一件不合理的事，終于有了一個(gè)大快人心的結果。近日，“潼關(guān)肉夾饃”等地理標志維權問(wèn)題引起社會(huì )高度關(guān)注。昨日，最高人民法院民三庭負責人就地理標志司法保護相關(guān)問(wèn)題表示，相關(guān)組織作為商標注冊人通過(guò)訴訟收取所謂“會(huì )員費”以及類(lèi)似費用的，不符合商標法的規定，人民法院依法不予支持。
此前，多家店鋪因名稱(chēng)中含有潼關(guān)肉夾饃被起訴。今年7月底，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì )以“侵害商標權”為由，將200余家小吃店、快餐公司等訴至法院，近幾個(gè)月內有210個(gè)開(kāi)庭公告，訴訟地域涉及內蒙古、河南、浙江、天津等全國18個(gè)省份。協(xié)會(huì )的起訴操作在大眾眼里看起來(lái)更像是強盜邏輯，采用“地名 +通用詞”的組合通過(guò)協(xié)會(huì )申請集體商標，收取加盟費，通過(guò)侵權訴訟的方式來(lái)跟商家談條件：想用“潼關(guān)肉夾饃”的商標，可以，但是要給錢(qián)。
開(kāi)小店不易，動(dòng)不動(dòng)就可能收到侵權傳票更是讓人惶恐，人民法院的回答給了集體商標使用的店主們一個(gè)定心丸，那就是放心用、大膽用，所謂協(xié)會(huì )的起訴并不合法。這也給國內商標使用的具體程度上了生動(dòng)的一課，遏制惡意訴訟。要知道，普通商標和集體商標的使用范圍還是有區別的，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì )的到處起訴已有有濫訴之嫌，表面看是在維護“品牌利益”，實(shí)際上很多時(shí)候不過(guò)是一些別有用心的人斂財的手段而已。對于這種行為，就應該讓他們“偷雞不成蝕把米”。
隨著(zhù)事件的高關(guān)注度，許多店家已經(jīng)收到協(xié)會(huì )撤訴的通知，有些店家已經(jīng)收到之前被收取的會(huì )員費，但是更多潼關(guān)肉夾饃店家面臨的是錢(qián)未退、案未撤的兩難局面。人民法院蓋棺定論之后，后續維權之路不能不了了之，之前協(xié)會(huì )勝訴的生效判決又該怎么解決？協(xié)會(huì )不能道歉之后華麗轉身，該解決的問(wèn)題還是一個(gè)都不能少，我們也期待，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì )12月15號的統一反饋。能給出一個(gè)令大部分都滿(mǎn)意的結果。
同時(shí)，這起事件也給許多小商家提了個(gè)醒，在進(jìn)行店鋪取名時(shí)要注意相關(guān)的商標法問(wèn)題，可以多查詢(xún)商標背后關(guān)聯(lián)協(xié)會(huì )信息，找到背后的法律依據，以防侵權風(fēng)險；相關(guān)部門(mén)也應多開(kāi)展相關(guān)的公益法律援助，幫助小微企業(yè)維護應有的權益。
文字：梁煖
主播：陳致遠
剪輯：戰旗
相關(guān)報道：
就“潼關(guān)肉夾饃”等地理標志維權問(wèn)題，最高法回應！
說(shuō)法|讓眾多店家崩潰的潼關(guān)肉夾饃商標許可費 國家知識產(chǎn)權局回應了
肉夾饃爆發(fā)“戰爭”！數十家小吃店因兩個(gè)字成被告，交99800元才能用？！維權還是斂財？
往期內容：
深網(wǎng)觀(guān)察 第541期|這份文明素養教育通報，太不文明
深網(wǎng)觀(guān)察 第540期|誰(shuí)給被拐兒童上的戶(hù)口？社會(huì )安全網(wǎng)不能留“破窗”
