新華每日電訊2020年8月24日訊 近日，《中國能源報》等媒體刊文指出：?jiǎn)?dòng)于2017年的貴州省凱里市環(huán)城高速公路北段建設項目，至今仍未取得合法用地手續。同時(shí)，該項目工程壓覆13座礦山，其中投資數千萬(wàn)開(kāi)發(fā)的凱里市爐山鎮重晶石礦，因被壓覆導致無(wú)法開(kāi)采，造成經(jīng)濟損失近5000萬(wàn)元，賠償問(wèn)題至今仍未解決。面對礦權人的協(xié)商維權，項目負責人竟直言“黔東南州(政府)管不了我國企、央企?！?/p>
報道發(fā)出后，迅速被數十家媒體轉載，有網(wǎng)民認為，“公路項目建設說(shuō)壓覆就壓覆，對企業(yè)和個(gè)人來(lái)講是致命的，希望民營(yíng)企業(yè)能得到公平、公正的善待！”
也有網(wǎng)民認為，“2017年項目開(kāi)工，2016年10月采礦許可證才掛牌競標，時(shí)間的巧合性不言而喻……近5000萬(wàn)元所謂的賠償，都包括哪些內容，是否應該補償也是值得探討的?！?/p>
記者實(shí)地采訪(fǎng)涉事的貴州省鉅榮礦業(yè)投資開(kāi)發(fā)有限公司(以下稱(chēng)鉅榮礦業(yè))、中電建黔東南州高速公路投資有限公司(以下稱(chēng)中電建項目公司)、凱里市自然資源局相關(guān)負責人發(fā)現，高速公路項目用地是否違法，高速公路穿過(guò)礦山是否影響采礦，出讓價(jià)300萬(wàn)元，未投入生產(chǎn)，評估價(jià)何以近5000萬(wàn)元等爭議，是引起糾紛的關(guān)鍵所在。
爭議一：項目用地是否違法？
記者調研了解到，由貴州省人民政府、黔東南州人民政府與中電建項目公司共同投資建設的凱里環(huán)城高速公路北段建設項目是PPP項目，線(xiàn)路全長(cháng)73.216Km，其中主線(xiàn)長(cháng)58.474 Km，麻江聯(lián)絡(luò )線(xiàn)14.742 Km，主線(xiàn)起點(diǎn)位于凱里市三棵樹(shù)鎮，終點(diǎn)在福泉老木沖。
該項目是《貴州省高速公路網(wǎng)規劃(加密規劃)》的重要組成部分。對加快黔中經(jīng)濟區建設，支撐凱里-麻江-福泉同城化和新型工業(yè)化發(fā)展，促進(jìn)凱里市過(guò)境交通流轉換和城區間銜接具有重大意義。
媒體公開(kāi)報道顯示，凱里環(huán)北高速項目占地約7287畝，其中占用耕地約2809畝，占用基本農田1745畝，且項目目前沒(méi)有合法用地手續。凱里市自然資源局某工作人員表示，早在2019年5月該局就曾收到自然資源部“遙感衛星發(fā)現凱里市環(huán)北項目疑似存在違法行為”的通知，隨后執法大隊調查發(fā)現，項目道路正式被提取的50個(gè)衛片圖斑均為違法占地，總面積為3710.28畝。
對此，中電建項目公司與凱里市自然資源局均表示項目用地確實(shí)未獲批準。中電建項目公司總經(jīng)理王文云表示，目前項目用地確實(shí)還沒(méi)有拿到完整的審批手續。
“事實(shí)上，我公司一直努力推進(jìn)項目用地手續辦理工作，并積極配合相關(guān)部門(mén)對用地事宜進(jìn)行處理，土地報件無(wú)法上報，更多是受壓礦協(xié)商問(wèn)題、土地利用現狀數據庫不一致、占補平衡指標落實(shí)等因素影響所致?！蓖跷脑普f(shuō)。
凱里市自然資源局副局長(cháng)徐業(yè)海表示，凱里環(huán)北高速公路項目是合法的，項目用地預審和可行性研究報告于2017年9月獲批。項目涉及的環(huán)評、初步設計及概算等相關(guān)手續均已獲相關(guān)部門(mén)批復同意。
徐業(yè)海同時(shí)表示，為了及時(shí)形成凱里、麻江、福泉半小時(shí)經(jīng)濟圈，推動(dòng)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，助力脫貧攻堅，項目用地存在邊報批、邊建設的問(wèn)題。
“為盡快解決這個(gè)問(wèn)題，凱里市明確由我專(zhuān)門(mén)負責，督促項目業(yè)主及時(shí)完善項目用地手續”，徐業(yè)海說(shuō)，“現已完成基本農田調規補劃、耕地占補平衡等數十項工作，但尚有礦產(chǎn)資源壓覆、用地未批先建查處2項工作未完成?！?/p>
據徐業(yè)海介紹，項目用地未批先建查處問(wèn)題，8月底可完成；礦產(chǎn)資源壓覆問(wèn)題，因凱里市爐山鎮重晶石礦壓覆補償雙方分歧較大，尚未簽補償協(xié)議。
爭議二：高速公路從礦區穿過(guò)是否影響采礦？
此前有媒體報道，凱里市環(huán)城高速公路北段建設項目“K35-K37段從凱里市爐山鎮重晶石礦中心區穿過(guò)，形成了建設項目壓覆礦山的事實(shí)?！?/p>
8月中旬，記者在貴州省凱里市環(huán)城高速公路北段建設項目K35—K37段工地看到，公路從礦山中心穿過(guò)，猴子巖隧道上為荒山原貌，沒(méi)有施工痕跡。距離隧道口200米處有一堆2米高的渣土，路面沒(méi)有鋪瀝青，車(chē)道上3臺壓路機正在施工。
鉅榮礦業(yè)負責人劉運啟介紹，重晶石是一種以硫酸鋇為主要成分的非金屬礦物原料，化學(xué)性質(zhì)穩定、不溶于水和酸，可作為油井、氣井鉆探時(shí)的泥漿加重劑，以及油漆、繪畫(huà)顏料的原料等。
“凱里市環(huán)城高速公路隧道穿過(guò)礦區，目前鉅榮礦業(yè)無(wú)法進(jìn)行開(kāi)采活動(dòng)?！眲⑦\啟說(shuō)。
對此，王文云回應稱(chēng)：凱里環(huán)城高速公路穿過(guò)凱里市爐山重晶石礦礦區，平面投影上有所重疊，但最近的8號礦體位于高速公路隧道上方北側，平面距離約22米處，開(kāi)采高程與高速公路隧道之間的高差約為175米；另一處距離較近的1號礦體，距離高速公路隧道進(jìn)口的距離約150米。其余礦體與高速公路間均有沖溝和山體阻隔，空間距離均在200米以外。
“《中華人民共和國公路法》第四十七條規定：‘在大中型公路橋梁和渡口周?chē)倜?、公路隧道上方和洞口外一百米范圍內，以及在公路兩側一定距離內，不得挖砂、采石、取土、傾倒廢棄物，不得進(jìn)行爆破作業(yè)及其他危及公路、公路橋梁、公路隧道、公路渡口安全的活動(dòng)?！虼?，高速公路的建設運營(yíng)對該礦權的用益物權并無(wú)影響?！蓖跷脑普f(shuō)。
王文云認為：“在礦業(yè)公司和我們雙方采取防護措施的前提下，礦業(yè)公司仍然可以進(jìn)行采礦?！?/p>
對于媒體報道的“逼停合法礦產(chǎn)”問(wèn)題，王文云稱(chēng)，鉅榮礦業(yè)從拿到采礦權至今，從未進(jìn)行過(guò)大型生產(chǎn)活動(dòng)，凱里市環(huán)城高速公路北段建設項目，也未“逼?！边^(guò)鉅榮礦業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)。
“反倒是在我們高速公路項目施工中，鉅榮礦業(yè)于7月17日至23日進(jìn)行過(guò)堵工行為，路障設置至8月16日才解除?！蓖跷脑普f(shuō)。
對此，鉅榮礦業(yè)在一份向黔東南州重點(diǎn)公路項目建設領(lǐng)導小組辦公室的回復函中稱(chēng)：“關(guān)于堵工問(wèn)題，中電建黔東南州高速公路投資有限公司不愿意按照此前多方共同委托的評估公司評估得出的結論進(jìn)行賠償，我公司只有在我合法的礦山范圍內進(jìn)行礦山基礎建設?！?/p>
徐業(yè)海表示，高速公路屬于線(xiàn)性工程，不可避免存在礦產(chǎn)資源壓覆問(wèn)題，項目也預算了礦產(chǎn)資源壓覆補償資金，確保礦山企業(yè)得到合理補償。但是，高速公路從礦區穿過(guò)，不表示一定對礦產(chǎn)資源造成壓覆，是否壓覆應經(jīng)專(zhuān)業(yè)機構進(jìn)行評估。
爭議三：采礦權出讓價(jià)300萬(wàn)元，未投入生產(chǎn)評估價(jià)何以近5000萬(wàn)元？
徐業(yè)海介紹，凱里市爐山鎮重晶石礦2014年納入礦產(chǎn)資源設置規劃，2016年8月經(jīng)批準設置并公開(kāi)掛牌出讓?zhuān)?016年10月掛牌成交，成交價(jià)300萬(wàn)元，2017年1月17日頒發(fā)《采礦許可證》。
劉運啟說(shuō)，2018年5月，鉅榮礦業(yè)向凱里市環(huán)城高速公路北段建設指揮部遞交壓覆爐山鎮重晶石礦的核查申請。
他告訴記者，同年8月，由黔東南州兩高建設指揮部組織相關(guān)涉事部門(mén)代表召開(kāi)專(zhuān)題會(huì )議，明確由凱里市兩高建設指揮部，協(xié)調有關(guān)單位和部門(mén)聘請有資質(zhì)的第三方，開(kāi)展對公路建設項目用地壓覆損失進(jìn)行評估。隨后，凱里市凱里環(huán)城高速公路北段建設指揮部與鉅榮礦業(yè)，共同委托北京北方亞事資產(chǎn)評估事務(wù)所為礦權資產(chǎn)的評估機構。
記者發(fā)現，2019年1月，北京北方亞事資產(chǎn)評估事務(wù)所出具的《凱里市爐山鎮重晶石礦(與凱里環(huán)城高速公路北段建設相互影響區)采礦權評估報告書(shū)》載明：
“貴州凱里市爐山鎮重晶石礦”評估范圍內保有資源儲量53.21萬(wàn)噸，采礦權評估價(jià)值為6382.65萬(wàn)元，涉及受影響的總資源量為40.79萬(wàn)噸，按受影響資源量占保有資源儲量比例(76.66%)進(jìn)行分割，則凱里市爐山鎮重晶石礦(與凱里環(huán)城高速公路北段建設相互影響區)采礦權評估價(jià)值為人民幣4892.85萬(wàn)元。
“對于該評估結果，中電建項目公司與鉅榮礦業(yè)未能達成一致?！眲⑦\啟說(shuō)，2019年9月，黔東南州政府召開(kāi)專(zhuān)題會(huì )議，在黔東南州交通運輸局、黔東南州‘兩高’建設指揮部等幾方見(jiàn)證下，現場(chǎng)又隨機抽取一家有資質(zhì)的評估機構再次對壓覆礦區進(jìn)行評估。
12月30日，凱里市凱里環(huán)城高速公路北段建設指揮部與鉅榮礦業(yè)共同委托的第三方評估機構——北京地博資源科技有限公司出具的《凱里市爐山鎮重晶石礦(凱里環(huán)城高速公路北段K35至K37段壓覆區)采礦權評估報告》顯示：
凱里市爐山鎮重晶石礦1號、8號2條礦體距離公路較近，應劃分禁采區，壓覆資源共計4.9萬(wàn)噸；
另有7條礦體開(kāi)采引發(fā)地表移動(dòng)變形對公路影響大，未來(lái)無(wú)法開(kāi)采的礦體共計11.72萬(wàn)噸；
9條礦體建設和開(kāi)采過(guò)程中，特別是建井階段挖方及堆石滾落對高速公路影響較大，無(wú)法開(kāi)采礦體資源共計24.17萬(wàn)噸。
由于上述影響而無(wú)法開(kāi)采的礦體總數為18條，共計40.79萬(wàn)噸重晶石礦資源無(wú)法開(kāi)采，采礦權評估值為4724.70萬(wàn)元。
“兩次評估前的協(xié)調會(huì )都是由黔東南州‘兩高’建設指揮部組織，凱里市自然資源局、中電建項目公司、鉅榮礦業(yè)代表等各方均到場(chǎng)?！眲⑦\啟說(shuō)。
他告訴記者，采礦權價(jià)值評估則由凱里市凱里環(huán)城高速公路北段建設指揮部、鉅榮礦業(yè)共同委托第三方評估公司來(lái)做，“但中電建項目公司對評估結果卻不認可，對賠償一推再推”。
對此，王文云回應，兩次評估報告的協(xié)調會(huì )中電建項目公司均參與了，報告成果意見(jiàn)征求均做了文函反饋，第一次建議按國土資發(fā){2010}137號文執行；第二次建議對礦區進(jìn)行實(shí)地勘查與復核。
“評估報告中公路、礦山相互影響情況，與現場(chǎng)實(shí)際情況不符，根據{2010}137號文件規定，補償范圍并未包括礦權開(kāi)采可能產(chǎn)生的收益，并且建設項目壓覆區與勘查區塊范圍或礦區范圍重疊但不影響礦產(chǎn)資源正?？辈殚_(kāi)采的，不作壓覆處理?！蓖跷脑普f(shuō)，“評估公司怎么就評估到4000多萬(wàn)，我就不得而知了?！?/p>
記者查閱現行《國土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好建設項目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》(國土資發(fā){2010}137號)發(fā)現：建設項目壓覆已設置礦業(yè)權礦產(chǎn)資源的，新的土地使用權人還應同時(shí)與礦業(yè)權人簽訂協(xié)議，協(xié)議應包括礦業(yè)權人同意放棄被壓覆礦區范圍及相關(guān)補償內容。
根據文件規定，補償的范圍原則上應包括：礦業(yè)權人被壓覆資源儲量在當前市場(chǎng)條件下所應繳的價(jià)款(無(wú)償取得的除外)；所壓覆的礦產(chǎn)資源分擔的勘查投資、已建的開(kāi)采設施投入和搬遷相應設施等直接損失。
徐業(yè)海表示，爐山鎮重晶石礦是公開(kāi)掛牌出讓的，是合法礦山。如果高速公路建設確實(shí)壓覆了該礦，高速公路業(yè)主應該按國土資發(fā){2010}137號文件進(jìn)行補償。
“該礦業(yè)主雖然辦理了部分采礦所需手續，但未取得用地手續，尚未進(jìn)行實(shí)質(zhì)建設，更沒(méi)有進(jìn)行開(kāi)采”，徐業(yè)海說(shuō)，按照國土資發(fā){2010}137號文件，對該礦山的補償主要是“礦業(yè)權人被壓覆資源儲量在當前市場(chǎng)條件下所應繳的價(jià)款”。該礦在2016年公開(kāi)掛牌出讓時(shí)的成交價(jià)是300萬(wàn)元，也就是說(shuō)2016年市場(chǎng)條件下，該礦所繳的價(jià)款是300萬(wàn)元。
期待矛盾化解：建議成立相應調查組或走司法途徑
徐業(yè)海認為，中電建項目公司與鉅榮礦業(yè)雙方的最大爭議在于，高速公路建設壓覆了爐山鎮重晶石礦多少資源儲量以及價(jià)值評估是否準確。要解決雙方的糾紛，應該以此為出發(fā)點(diǎn)。
“在此項工作中，鉅榮礦業(yè)的合法利益應該依法得到保障，但是國家的補償資金也不能白白流失?！毙鞓I(yè)海說(shuō)。
有受訪(fǎng)者建議：由貴州省與中電建集團成立相應調查組，并邀請具備資質(zhì)的評估單位遵循{2010}137號文件精神，對凱里市環(huán)城高速公路北段建設項目壓覆鉅榮礦業(yè)旗下的凱里市爐山鎮重晶石礦進(jìn)行準確評估，同時(shí)在中電建項目公司與鉅榮礦業(yè)協(xié)商的條件下，顧及兩方的利益，做出讓雙方滿(mǎn)意的調查處理意見(jiàn)。
“眼看高速公路即將通車(chē)，但是賠償一直沒(méi)有解決，作為礦主方，我更擔心高速公路開(kāi)通后項目公司走人，屆時(shí)會(huì )增加維權難度?！眲⑦\啟說(shuō)，“我們鉅榮礦業(yè)的股東一致認為，希望相關(guān)部門(mén)能夠加急解決相關(guān)爭議糾紛?！?/p>
徐業(yè)海、王文云則表示，鑒于雙方就被壓覆資源儲量以及壓覆補償價(jià)款分歧較大，建議通過(guò)司法途徑解決，相信法院會(huì )給出公正裁決?！扳牁s礦業(yè)負責人劉運啟三年來(lái)上門(mén)找過(guò)我很多次，我多次勸他到法院進(jìn)行起訴，可是他至今仍未采納此建議?！蓖跷脑普f(shuō)。
本報記者蔣成
