關(guān)注網(wǎng)絡(luò )熱點(diǎn),直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說(shuō)法,聯(lián)手深圳市律師協(xié)會(huì ),請來(lái)深圳專(zhuān)業(yè)律師,從身邊網(wǎng)事入手,讓法律好懂好用,做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們,我們請律師來(lái)解答。(電話(huà):83521468,傳真:83911897,郵箱:zhangl@sznews.com )
見(jiàn)圳客戶(hù)端·深圳新聞網(wǎng)2020年3月3日訊(見(jiàn)圳客戶(hù)端、深圳新聞網(wǎng)記者 張玲)中國正在建立全面禁食野生動(dòng)物制度。2020年2月24日,《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》(下稱(chēng)《決定》)由十三屆全國人大常委會(huì )表決通過(guò),即日起生效。
據報道,《決定》出臺后,曾經(jīng)的“漏網(wǎng)之魚(yú)”被以“其他野生動(dòng)物”之名納入禁食行列,即便是人工繁育、人工飼養的也不例外?!稕Q定》給出了可食用動(dòng)物的初步“白名單”,但“白名單”并非固定不變,還需各地做動(dòng)態(tài)調整。
本期的張玲說(shuō)法,我們從深圳在全國率先開(kāi)出禁食野生動(dòng)物“白名單”說(shuō)起,關(guān)于這份白名單,在深圳民間激起的漣漪還未消褪,那么,深圳律師界又有怎樣的看法?記者決定采訪(fǎng)幾個(gè)律師。
甲魚(yú)牛蛙該不該被禁?近萬(wàn)網(wǎng)友參與深圳新聞網(wǎng)投票
2月25日,深圳率先提出了當地做法:提供可食用“白名單”。在這份全名為《深圳經(jīng)濟特區全面禁止食用野生動(dòng)物條例(草案征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)的文件中,禁食范圍從野生動(dòng)物擴大到其他非保護類(lèi)陸生野生動(dòng)物,包括人工繁育飼養的野生動(dòng)物和寵物等??墒车年懙貏?dòng)物,包括了人工飼養的豬、牛、羊、驢、兔、雞、鴨、鵝、鴿、鵪鶉;同時(shí),可食用的也包括法律、法規未禁食的水生動(dòng)物。不過(guò),深圳并未給出具體的禁食“黑名單”。
2月26日,深圳新聞網(wǎng)微信公眾號發(fā)布正在征求意見(jiàn)的《條例》后,當天傍晚有超過(guò)9000名網(wǎng)友參與投票,熱情高漲的網(wǎng)友還留言戲稱(chēng)廣東菜譜“水魚(yú)燜雞”或許從此退出,也有人猜測以田雞(牛蛙)為主打的餐館要“涼涼”了。(相關(guān)報道:深圳最嚴禁食野生動(dòng)物條例征求意見(jiàn)近萬(wàn)網(wǎng)友投票:甲魚(yú)牛蛙該不該被禁?)
2月27日國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制新聞發(fā)布會(huì )上,國家林業(yè)和草原局野生動(dòng)植物保護司副司長(cháng)王維勝表示,深圳市人大出臺的上述《條例》,是貫徹全國人大近日出臺的《決定》的一個(gè)舉措?!拔覀儠?huì )對深圳市禁食野生動(dòng)物的有關(guān)工作會(huì )給予高度關(guān)注,提供指導和幫助、支持?!?/p>
“白名單”廣泛征求社會(huì )各界意見(jiàn)是對的
廣東君田律師事務(wù)所合伙人黃志明律師認為,“2003年的‘非典’和本次的‘冠狀肺炎’疫情,與野生動(dòng)物均存在一定的聯(lián)系,以人類(lèi)目前的科學(xué)科技和醫療水平確實(shí)無(wú)法探知野生動(dòng)物身上的全部病毒,如果本次疫情過(guò)后,民眾仍然繼續濫食野生動(dòng)物,我們不知道下一次疫情會(huì )在哪一天再次突然爆發(fā)。對疫情反思后進(jìn)行預防、控制的最好辦法是立法,以法律的形式規范民眾的行為,因此無(wú)論是全國還是深圳,立法是必然的,也是必須的?!?/p>
黃志明律師指出,現行的野生動(dòng)物保護法對動(dòng)物的禁止食用法律規范限于重點(diǎn)保護的野生動(dòng)物和沒(méi)有合法來(lái)源、未經(jīng)檢疫合格的其他保護類(lèi)野生動(dòng)物。除此之外的野生動(dòng)物是否禁止食用,沒(méi)有明確的規定。本次,無(wú)論全國人大常委會(huì )的決定還是深圳市人大常委會(huì )的征求意見(jiàn)稿均是以全面禁止食用野生動(dòng)物為導向,擴大法律調整范圍,確立全面禁止食用野生動(dòng)物制度,從源頭上防范和控制重大公共衛生安全風(fēng)險。
“但是,我們也看到,本次深圳市人大常委會(huì )的征求意見(jiàn)稿是通過(guò)‘白名單’的方式確認可食用動(dòng)物清單的,而不是禁止食用動(dòng)物的‘黑名單’(即制定禁止食用的野生目錄),該方式是否適合?需要再次探討。另外,在‘白名單‘中是否已完全涵蓋了可食用的家禽家畜動(dòng)物?需要再次論證。我們期待,正式出臺稿是一份完善的法律文件?!?/p>
“我覺(jué)得《條例》廣泛征求民意是對的?!北本┦袩樅猓ㄉ钲冢┞蓭熓聞?wù)所陳偉律師的觀(guān)點(diǎn)是,野生動(dòng)物能否食用,一方面要考慮野生動(dòng)物是否存在傳染疾病的可能性,另一方面也應考慮人工飼養情況下能否食用的可能性,以及食用傳統習俗,如甲魚(yú)、牛蛙等。列“白名單”和禁食名單,不單單是出于食品安全和健康,倡導健康的食用消費習慣,更存在保護野生動(dòng)物,維持生態(tài)平衡,保護共同的地球家園等更深遠的意義。
陳偉律師說(shuō):“法律具有引導和評判功能,同時(shí)有罰處功能?!酌麊巍徒趁麊纬鰜?lái)之后,在引導健康消費,評判商家和消費者行為方面,一定會(huì )起到積極的作用,這是一件好事。說(shuō)明我們的立法機構更科學(xué),更考慮民意,更有擔當?!?/p>
具體到《條例》里的具體條款,如“食用非保護類(lèi)野生動(dòng)物及其制品的,對食用人每人處一千元以上二千元以下罰款,對組織食用者處五千元以上一萬(wàn)元以下罰款。食用保護類(lèi)野生動(dòng)物及其制品,對食用人每人處二千元以上二萬(wàn)元以下罰款,對組織食用者處一萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下罰款?!?,陳偉律師認為,處罰的規定非常合理。
(順時(shí)針?lè )较蛞来螢椋S志明律師、艾青律師、陳偉律師和黃云律師
“白名單”方便管理有實(shí)操性但仍存在爭議
北京金誠同達(深圳)律師事務(wù)所高級合伙人黃云律師從立法的角度分析說(shuō),我國對于原則化的一般性條款的法律適用尤為注重,但在解釋學(xué)或司法實(shí)踐操作上,由于一般性條款的含義難以通過(guò)文義解釋的方法準確界定,也難以通過(guò)其他狹義解釋方法窮盡其含義,欠缺對具體實(shí)施操作的指引作用,可能會(huì )造成司法實(shí)踐中法律適用的不確定性。因此,需要通過(guò)列舉性的方式對法律適用進(jìn)行具體化的規定。并且,列舉性的條款應當以一般性條款為基礎前提。
黃云律師認為,《條例》第三條以“白名單”的形式規定了可食用動(dòng)物及其制品,是在第二條規定的基礎上進(jìn)行典型化、具體化,體現了法律規范的直觀(guān)性和有限性,呈現了很好的法律效果與社會(huì )效果?!皩τ谑秤靡吧鷦?dòng)物的法律適用,較為合理的方式是優(yōu)先遵循適用《條例》的第三條規定,同時(shí)兼顧第二條的綜合方式。這種方式不僅僅在于對明文規定禁止食用野生動(dòng)物的制止,同時(shí)也是對現有‘白名單’可能未明確列舉,但隨著(zhù)社會(huì )發(fā)展變化可能有所改變的情況提供預防與保障?!?/p>
為了回答記者的提問(wèn),廣東華商(龍崗)律師事務(wù)所艾青律師特地查找了《中國國家級畜禽遺傳資源保護名錄》。沒(méi)錯,全國人大常委會(huì )的《決定》的第三條寫(xiě)著(zhù)“列入畜禽遺傳資源目錄的動(dòng)物,屬于家畜家禽”?!翱墒莵?lái)自美國的白羽雞顯然不在《中國國家級畜禽遺傳資源保護名錄》上,那是不是說(shuō)以后就不能去K記吃炸雞了呢?眾所周知,K記炸雞就是用白羽雞為原材料。我認為,不能僵化的去理解《決定》,至少在深圳不存在這個(gè)問(wèn)題?!?/p>
艾青律師認為,列“白名單”的意義主要還是在于方便管理和實(shí)操性強。出發(fā)點(diǎn)也是維護公共衛生安全、保障人民群眾身體健康和生命安全。特別是經(jīng)過(guò)這次的新冠肺炎疫情,廣大市民的接受度很高,不需要特別說(shuō)明?!暗切┐蠹移綍r(shí)喜聞樂(lè )見(jiàn)、大快朵頤的動(dòng)物,既不在白名單也不在禁食名單中的怎么處理?這才是市民們關(guān)注的焦點(diǎn)。艾青律師告訴記者,她的一個(gè)朋友得知鷓鴣不在白名單中,一陣哀嚎:我的砂鍋粥沒(méi)有靈魂啦。
艾青律師朋友的擔憂(yōu)是杞人憂(yōu)天嗎?艾青律師分析說(shuō),深圳的《條例》(征求意見(jiàn)稿)第三條規定:(一)豬、牛、羊、驢、兔、雞、鴨、鵝、鴿以及市人民政府決定可以食用的其他家禽家畜;(二)依照法律、法規未禁止食用的水生動(dòng)物。
劃重點(diǎn):
1、“以及市人民政府決定可以食用的其他家禽家畜”。
艾青律師認為,《條例》(征求意見(jiàn)稿)中對于可食用家禽家畜是留了一個(gè)口子的,說(shuō)明之后根據實(shí)際需要可以增加可食用家禽家畜的種類(lèi),而且也不用修改條例那么麻煩,由深圳市人民政府出決定就可以了,所以靈活性還是很強的。
另外,根據慣例,在《條例》確認并發(fā)布實(shí)施后,相關(guān)機關(guān)也會(huì )制定《深圳禁野條例》的實(shí)施細則,會(huì )有可操作性的執行指引。
2、對于水生動(dòng)物的規定是“法無(wú)禁止皆可吃”。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),《條例》(征求意見(jiàn)稿)主要管的是陸生動(dòng)物以及法律法規保護的水生動(dòng)物,其他的水生動(dòng)物不管。這條規定的背后主要是跟我國水產(chǎn)品特別是海產(chǎn)品絕大部分都是純野生海捕的有關(guān)。
“剩下的,就是地位最尷尬的兩棲爬行類(lèi)動(dòng)物?!稐l例》(征求意見(jiàn)稿)對這部分動(dòng)物的態(tài)度不明,深圳以青蛙、甲魚(yú)為主題的餐廳不少,也是各大菜系經(jīng)典才的原材料。從來(lái)源上看,甲魚(yú)、蛙類(lèi)、娃娃魚(yú)、甚至鱷魚(yú)的人工飼養已經(jīng)實(shí)踐多年且有了一套成熟的經(jīng)驗,到目前也基本未出現公共衛生安全問(wèn)題。但是從深圳的《條例》(征求意見(jiàn)稿)看,目前這些動(dòng)物的食用是受到管制的。如果落實(shí)到具體的管理部門(mén),目前對水陸共存的兩棲爬行類(lèi)非保護動(dòng)物的管轄權并不是特別清晰?!?/p>
艾青律師認為,《條例》(征求意見(jiàn)稿)的管制存在一定的合理性,屬于不得已而為之。她建議新冠肺炎疫情結束后,深圳能夠明確標準,推廣白名單制度并不定期更新,也可以促成將人工飼養多年且成熟的甲魚(yú)、蛙類(lèi)、娃娃魚(yú)、鱷魚(yú)等產(chǎn)品進(jìn)一步合規化。
“深圳《條例》(征求意見(jiàn)稿)出發(fā)點(diǎn)也是維護公共衛生安全、保障人民群眾身體健康和生命安全。大家積極提出意見(jiàn)和建議,也是在維護自身的身體健康和生命安全?!卑嗦蓭熣f(shuō)。
全面禁食野生動(dòng)物還要著(zhù)眼于從獵捕宰殺到消費的全鏈條
黃云律師建議,對于全面禁食野生動(dòng)物,不僅要關(guān)注民眾是否食用,還應當對非法獵捕、殺害國家重點(diǎn)保護的珍貴、瀕危野生動(dòng)物;對非法收購、運輸、出售國家重點(diǎn)保護的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品;以及對走私國家重點(diǎn)保護的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品等行為予以重視。
他說(shuō),“嚴格保護野生動(dòng)物,著(zhù)眼于獵捕、宰殺、走私、收購、消費的全鏈條,對野生動(dòng)物的源頭進(jìn)行控制,對于可能構成犯罪的,予以刑法手段規制。行政監管部門(mén)以及公安機關(guān)可以建立有獎舉報的機制,行使公民監督權,通過(guò)社會(huì )公眾以及專(zhuān)業(yè)化的社會(huì )團體組織的參與,擴大監管視野,加強監管力度,監督部門(mén)嚴格執法,從而減少為牟利或者其他目的而進(jìn)行捕獵、殺害野生動(dòng)物的行為,加強引導群眾形成環(huán)境友好型的健康飲食文化,維護國家生態(tài)安全?!?/p>