北京青年報2019年5月15日訊 “皇冠丹麥曲奇”和“丹麥藍罐曲奇”兩家曲奇巨頭公司近日又有了新紛爭。5月13日，“皇冠丹麥曲奇”方以不正當競爭為由，將“丹麥藍罐曲奇”產(chǎn)品的6家相關(guān)公司告上法院，要求索賠3000萬(wàn)元。日前，海淀區法院受理了該案件。
“皇冠”與“藍罐”再次對簿公堂
北京青年報記者在海淀法院官方網(wǎng)站案件快報欄看到，因認為丹麥奇新藍罐有限公司、丹麥藍罐曲奇有限公司、藍罐金寶(上海)管理有限公司、上海荔之實(shí)業(yè)有限公司、上海兆宇國際貿易有限公司、北京翠微家園超市連鎖經(jīng)營(yíng)有限責任公司作為“丹麥藍罐曲奇”等產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進(jìn)口商及經(jīng)銷(xiāo)商，實(shí)施了虛假宣傳、混淆、商業(yè)詆毀等不正當競爭行為，“皇冠丹麥曲奇”的出品方丹麥丹尼詩(shī)特色食品有限公司、經(jīng)銷(xiāo)商尤益嘉(上海)食品商貿有限公司以不正當競爭為由，將上述六公司訴至法院。
“皇冠丹麥曲奇”認為，“丹麥藍罐曲奇”在產(chǎn)品包裝及網(wǎng)頁(yè)多處宣傳“丹麥藍罐曲奇”“源自1933年”，具有“百年歷史”，讓消費者誤認為該產(chǎn)品有100多年的歷史；以及在宣傳中使用極限用詞，稱(chēng)其擁有“全球最大之現代化曲奇生產(chǎn)線(xiàn)”等；并質(zhì)疑“丹麥藍罐曲奇”產(chǎn)地以及丹麥皇室御用稱(chēng)號存在虛假宣傳等。此外，“皇冠丹麥曲奇”還稱(chēng)“丹麥藍罐曲奇”散布不實(shí)之詞損壞其商品聲譽(yù)以及商業(yè)信用。目前，此案正在進(jìn)一步審理中。
外觀(guān)相似屢屢交鋒
事實(shí)上，這并不是兩家首次對簿公堂?！暗溗{罐曲奇”與“皇冠丹麥曲奇”的正面交鋒，可追溯至2014年。彼時(shí)，“丹麥藍罐曲奇”在中國公開(kāi)“打假”，聲稱(chēng)“皇冠丹麥曲奇”涉嫌侵犯藍罐曲奇的知名包裝裝潢使用權、虛假宣傳誤導消費者等。
北青報記者了解到，這兩家的紛爭始于非常近似的外觀(guān)。同樣是精致復古的皇冠標志、獨特的圓形鐵盒包裝，又輔以“丹麥皇家御用”宣傳語(yǔ)，如果不是兩盒放在一起，消費者恐怕還以為是同款商品的新老包裝。
去年，“丹麥藍罐曲奇”將“皇冠丹麥曲奇”以“不正當競爭”的理由告上法庭。去年1月底，北京石景山法院一審判決藍罐勝訴，并獲賠200萬(wàn)。法院當時(shí)認為，據查實(shí)，“皇冠丹麥曲奇”產(chǎn)品的“產(chǎn)地”或“原產(chǎn)國或地區”均為印尼，該曲奇經(jīng)銷(xiāo)商尤益嘉公司在報紙及電商網(wǎng)頁(yè)的廣告中對“皇冠丹麥曲奇”產(chǎn)品產(chǎn)地為丹麥的宣傳存在虛假成分。
進(jìn)入中國市場(chǎng)相差20余年
丹麥奇新藍罐有限公司生產(chǎn)的“丹麥藍罐曲奇”產(chǎn)品始于1933年，而在2009年“丹麥藍罐曲奇”獲得丹麥女王瑪格麗特二世賜予的“丹麥皇室御用品牌”認證，獲準在產(chǎn)品上使用丹麥皇室標志。其于上世紀80年代初進(jìn)入中國市場(chǎng)。
相比“丹麥藍罐曲奇”，“皇冠丹麥曲奇”進(jìn)入中國市場(chǎng)的時(shí)間晚得多。成立于2008年7月份的尤益嘉公司，2011年2月28日起獲得英國愛(ài)利特公司、丹麥丹妮詩(shī)、印尼邁大公司的授權許可，負責“皇冠丹麥曲奇”在中國內地的經(jīng)銷(xiāo)。
“丹麥藍罐曲奇”有丹麥皇室標志授權。不過(guò)，“皇冠丹麥曲奇”在進(jìn)入中國市場(chǎng)前，英國愛(ài)利特公司就在中國申請注冊了相關(guān)的商標，其中，皇冠商標是一部分。
北青報記者查閱相關(guān)資料發(fā)現，從2014年3月28日起，英國愛(ài)利特公司獲得“皇冠及圖”商標十年使用權?！暗溗{罐曲奇”認為，對方有“搭便車(chē)”意味。2016年，“丹麥藍罐曲奇”曾在中國起訴國家工商局商標評審委員會(huì )等，請求裁定對方的“皇冠及圖”商標無(wú)效，但在一審中遭到過(guò)駁回。（記者張?chǎng)谓y籌余美英）