深圳新聞網(wǎng)2024年6月13日訊（記者 張玲 翁任瑩 張宇杰）近日，華商律所粵港澳大灣區律師葉嘉麟與其香港律師團隊出庭香港高等法院，為其于內地承辦的一宗標的額近1.7億元人民幣的訴訟案件申請禁制令，最終成功獲得香港高等法院開(kāi)庭批準，為該案件啟動(dòng)香港、瑞士聯(lián)邦禁制令。
法律“玲”距離欄目記者獲悉，自接受當事人所涉債權債務(wù)合同糾紛案件的委托以來(lái)，葉嘉麟律師團隊聯(lián)合華商傅曦林律師團隊，針對案情展開(kāi)了全面的研究、討論，并迅速厘清了案情案由，同時(shí)對被告財產(chǎn)背景進(jìn)行了深入的調查摸索?？紤]到被告內地財產(chǎn)保全的不確定性和保全范圍的不完整性，在獲悉被告于香港以及瑞士可能存在可供執行的財產(chǎn)后，葉嘉麟、傅曦林律師團隊迅速整理了相關(guān)案件證據，隨即在香港高等法院正式開(kāi)庭準備申請禁制令。
華商大灣區律師葉嘉麟協(xié)助內地近1.7億標的額案件成功啟動(dòng)香港、瑞士聯(lián)邦禁制令。（本網(wǎng)資料圖片）
面對當事人緊迫的財產(chǎn)保全需求，葉嘉麟律師團隊與傅曦林律師團隊從接受委托到成功申請到財產(chǎn)禁制令，僅用了十個(gè)工作日，就為客戶(hù)解決了被告財產(chǎn)所在地不明確、可供執行財產(chǎn)轉移風(fēng)險大及可能無(wú)法實(shí)現債權的燃眉之急。
在解決復雜跨法域法律糾紛方面，深港兩地律師團隊高效協(xié)作，于粵港澳大灣區的“一國兩制三法域”獨特背景下，攜手推進(jìn)的這樣一宗典型案例值得我們細細研究。近日，法律“玲”距離欄目對葉嘉麟律師完成了獨家專(zhuān)訪(fǎng)，了解到更多案件背后的故事。
法律“玲”距離：什么是禁制令？它的作用是什么？申請禁制令需要哪些條件？
葉嘉麟律師：香港普通法系禁制令是根據香港高等條例第 21條 L跟 M 的條款去規范的，一般來(lái)說(shuō)，是禁止對方或者第三方處置某些資產(chǎn)；還有一種是主動(dòng)性的禁制令。如果我們能證明對方有轉移資產(chǎn)、走資，或者涉及一些案子有詐騙成分，就可以馬上申請禁制令。
法律“玲”距離：內地保全制度與香港普通法系禁制令有何區別？
葉嘉麟律師：內地保全主要是民事訴訟，保全可在訴前，訴訟期間都可以申請，主要用于保全內地的資產(chǎn)。但是香港普通法系的禁制令可以是全球性的，包括香港特別行政區，還有其他國家，所以?xún)烧叩膮^別還是挺大的。
法律“玲”距離：您在本案中做了哪些工作，其中的重點(diǎn)和難點(diǎn)是什么？接下來(lái)還有什么后續工作要做？
葉嘉麟律師：我們要收集證據，考慮在證據方面如何表述證明辯方存在的問(wèn)題。在很短時(shí)間之內，我們必須整理好所有文件，做好宣誓書(shū)。一般來(lái)說(shuō)，內地客戶(hù)我們就在內地做公證書(shū)，公證完以后就馬上去香港法庭啟動(dòng)這個(gè)禁制令申請，馬上開(kāi)庭。時(shí)間比較緊迫。
我們第一個(gè)階段已經(jīng)完成了（宣誓書(shū)）送達，接下來(lái)香港法庭會(huì )安排一個(gè)return day（提訊日），就是給被告人出庭的機會(huì )，看他有什么說(shuō)法。如果沒(méi)有其他說(shuō)法，就會(huì )把這個(gè)禁制令延續，直到這個(gè)執行程序結束或者是在香港的訴訟結束為止。
法律“玲”距離：與內地律師團隊合作，感受如何？
葉嘉麟律師：我感受是非常好的。跟內地團隊合作，把我們粵港澳大灣區律師在普通法系的優(yōu)勢結合起來(lái)（做案子）非常有意義。
【關(guān)于葉嘉麟律師】
葉嘉麟，華商律師事務(wù)所粵港澳大灣區律師，主要執業(yè)領(lǐng)域為公司股權、爭議解決、強制執行、知識產(chǎn)權、企業(yè)合規、股東糾紛、違反信托責任、衍生訴訟、不公平損害、反訴訟禁令、瑪瑞瓦禁令、知識產(chǎn)權侵權訴訟、違反保密責任、違反誠信責任、商業(yè)及企業(yè)詐騙、信托訴訟和共謀索償以及不符合《收購守則》的事宜提供專(zhuān)項法律服務(wù)、代理跨境訴訟。
【關(guān)于內地保全制度與香港普通法系禁制令】
內地保全制度與香港普通法系禁制令在法律實(shí)踐中具有一定的互補關(guān)系。這兩種制度都是為了保護當事人的合法權益，維護社會(huì )秩序和公平正義。
1. 適用范圍：內地保全制度主要適用于財產(chǎn)糾紛、合同糾紛等民事案件，而香港普通法系禁制令則適用于刑事、民商事和行政案件。這使得兩種制度可以更好地滿(mǎn)足不同類(lèi)型案件的需要。
2. 程序上：內地保全制度通常需要申請人提供擔保，而香港普通法系禁制令則需要申請人向香港法庭承諾在錯誤申請的情況下賠償被告方，如果禁制令被證明是錯誤的，被告方可以向申請人索賠。這種程序上的互補有助于平衡雙方的利益，降低訴訟風(fēng)險。
3. 法律效力：內地保全制度主要依據內地的法律實(shí)施，而香港普通法系禁制令則依據香港的法律實(shí)施。在涉外以及跨境糾紛時(shí)，兩種制度可以相互借鑒和參照，以提高法律效力和執行力。
4. 執行力度：內地保全制度在執行過(guò)程中可能會(huì )受到某些限制的影響，而香港普通法系禁制令在境外執行則具有較廣泛的執行力，可以在一定程度上彌補內地保全制度的區域性。
5. 司法資源：這兩種制度在司法資源上具有一定的互補性。內地保全制度可以借鑒香港普通法系禁制令的經(jīng)驗，提高司法效率；而香港普通法系禁制令也可以借助內地保全制度的優(yōu)勢，多維度擴大其適用范圍。
兩者區別：內地保全只適用內地境內資產(chǎn)，香港禁制令適用境外資產(chǎn)（包括香港特區及其他國家）。
（相關(guān)背景資料由華商律所提供）