深圳新聞網(wǎng)2023年7月13日訊（記者 翁任瑩 通訊員 劉川 李志文）近日，朱某在小區散步時(shí)發(fā)現草坪上有一只小貓，被小貓可愛(ài)樣子萌化的朱某，不僅拿食物投喂，還壯著(zhù)膽子擼貓，誰(shuí)知小貓驚怕，突然抓向朱某，導致朱某右腿受傷。

隨后，朱某前往醫院治療，花費了750元。后調查發(fā)現該小貓的飼養人為周某，平時(shí)小貓也經(jīng)常在小區內活動(dòng)。第二天，因無(wú)法自行協(xié)商解決賠償事宜，朱某與周某共同向深圳市坪山區龍田街道人民調解委員會(huì )申請調解。

調解中，雙方對事實(shí)并無(wú)爭議，朱某要求對方賠償醫療費、誤工費、交通費損失共計約1000元。而周某認為朱某投喂并撫摸小貓才招致危險，自身也存在過(guò)錯，只愿承擔部分責任。

請勿隨意挑逗、招惹小貓。（張玲 攝）

面對雙方分歧，調解員對飼養動(dòng)物損害責任的法律規范進(jìn)行解釋?zhuān)罁吨腥A人民共和國民法典》：“飼養的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔或者減輕責任?！痹摷m紛中，無(wú)論飼養人周某有無(wú)過(guò)錯，都需承擔賠償責任，而朱某作為有一定生活經(jīng)驗的成年人，應當預見(jiàn)貓的危險，仍撫摸小貓的行為挑動(dòng)了動(dòng)物的固有危險，存在重大過(guò)失，應當減輕周某的賠償責任。

調解員還提供類(lèi)似案件的法院判例供當事人參考，雙方于是就責任分擔的比例繼續協(xié)商，最終雙方一致同意由周某承擔60％的損害賠償責任即600元，糾紛得以成功化解。

我國的侵權責任一般實(shí)行過(guò)錯責任原則，但飼養動(dòng)物損害責任為無(wú)過(guò)錯責任，因為寵物的尖牙利爪本身就有一定危險，因此法律分配給飼養人和管理人更多責任，促使其更審慎地采取安全措施。盡管飼養人已經(jīng)盡到管理和約束動(dòng)物的義務(wù)，寵物傷人后，依然需要承擔全部賠償責任，只有在受害人故意或重大過(guò)失的情況下才可以不承擔或者減輕責任。

調解員在此提醒各位養寵人士一定要做好寵物安全措施，減少對他人的不良影響，其他人也不要挑逗、招惹動(dòng)物，以免造成不必要的傷害和損失。