偷牙膏藏褲襠被抓，男子賠償400元后求助媒體：我虧！我冤！

這個(gè)月初，市民古先生（化名）

在白石洲的一家生活超市

順了一支不到10塊的牙膏

沒(méi)想到剛出門(mén)

就被老板當場(chǎng)逮住并教育了一番

還賠了一筆錢(qián)

事后古先生越想越委屈

他覺(jué)得自己有點(diǎn)虧

▲順走一支牙膏，被罰款400塊，合理嗎？

順手牽羊 當場(chǎng)被抓包

住在白石洲的古先生是一名環(huán)衛工，今年48歲，獨居，月入3000元。古先生說(shuō)，7月1號下班后，他去超市買(mǎi)了一個(gè)9塊錢(qián)的西瓜，趁店員不注意，就順手拿了支牙膏。

沒(méi)想到這一幕被在監控前的超市老板，看得一清二楚。

私下解決 補償400？

超市老板稱(chēng)，自己店里經(jīng)常丟東西，逮不到人。這次逮了古先生一個(gè)正著(zhù)，本來(lái)打算要把他送去派出所，但是看到古先生認錯態(tài)度不錯，自己心一軟，就決定私了。

偷一罰十 罰多了？

雖然說(shuō)錢(qián)是自愿出的，但古先生回頭冷靜一想，作為處罰，這罰金也有點(diǎn)多。一般超市里都是偷一罰十，自己拿了個(gè)不到10塊的牙膏，罰個(gè)一百塊才正常，但自己卻被罰了四百塊。

而超市老板藍先生則認為，自己罰400元并不過(guò)分。

該不該罰？于法于理眾說(shuō)紛紜

古先生順走了一個(gè)不到10塊錢(qián)的牙膏

超市老板抓現行后

該不該要求古先生補償400元呢？

另外，偷一罰十，有道理嗎？

市民：變相罰款不應該

對于這個(gè)事件，在隨機采訪(fǎng)中，市民觀(guān)點(diǎn)不一。部分市民主張不應該懲罰，原因有二：一是補償就是變相罰款，店主沒(méi)權利罰；二是牙膏價(jià)格不到10塊，一下翻了40倍有點(diǎn)過(guò)了。

市民：偷了東西該罰金額有待商榷

而主張該罰的市民認為，犯了錯就應該接受深刻教訓，只不過(guò)這補償金額有待商榷，偷一罰十不是罰十倍，而是立規矩。

市民：達成共識不算罰

還有一部分市民認為，雖然店主要求顧客補償400元合理不合法，但是錢(qián)給了，就證明雙方達成了共識。

律師：10元牙膏400元補償不合理

結合事件本身，律師明確表示，賠償補償，都是基于物品本身的價(jià)值來(lái)說(shuō)的，而現在，補償的費用是一支牙膏價(jià)格的40倍，是一種不合理的補償或是賠償。

律師：該罰但不是店家罰

律師表示，對于古先生認為應該根據偷一罰十，賠償100的標準，也是沒(méi)有道理的。

超市作為普通經(jīng)營(yíng)民事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主體，沒(méi)有對偷竊消費者進(jìn)行處罰的權利。而用格式條款約束消費者，像“偷一罰十”類(lèi)似的告示，是一種無(wú)效行為。偷盜該罰，但不是店家罰。而作為店家，店內遇到偷竊，不能私自處罰，理應報警處理。

該不該罰，罰得是否多了

市民都各有看法

古先生在爭一口氣之余

以后可得得個(gè)教訓

無(wú)論是誰(shuí)

順手牽羊的事都干不得

第一現場(chǎng)、壹深圳客戶(hù)端記者：何幸達張世博