成都七中實(shí)驗學(xué)?！俺雒绷?。3月12日,該校小學(xué)部有家長(cháng)曝光學(xué)校食堂存在食品質(zhì)量問(wèn)題,疑似使用過(guò)期變質(zhì)的食物進(jìn)行食品加工,有學(xué)生家長(cháng)稱(chēng),部分學(xué)生出現了長(cháng)期拉肚子、便血等癥狀。
當地政府部門(mén)迅速發(fā)布多份通報,稱(chēng)已對食品原料封存并送檢,對學(xué)校及食堂相關(guān)責任人進(jìn)行調查。成都市教育局、成都市市場(chǎng)監管局昨日上午已派出工作組,將及時(shí)公布調查結果。溫江區委、區政府表示堅決采取零容忍態(tài)度,不論是誰(shuí),一查到底,嚴肅處理,決不姑息。
我們相信,鑒于該事件影響惡劣,引起了社會(huì )的廣泛關(guān)注,應該會(huì )得到妥善解決,以令公眾滿(mǎn)意的方式結束。據悉,當地教育部門(mén)已要求各市(州)教育行政部門(mén)對所有學(xué)校食堂原材料供應等環(huán)節進(jìn)行排查。舉一反三,從中汲取教訓,杜絕類(lèi)似現象發(fā)生,應該也是公眾因這一事件而生的一種期待。
但這一事件給予我們的思考,還不止于此。因為,它不僅僅是個(gè)食品安全問(wèn)題,背后還涉及一個(gè)教育理念問(wèn)題,即我們究竟該以什么樣的眼光來(lái)看待學(xué)生——至少,不能僅僅將他們看成是利潤來(lái)源,看成是實(shí)現盈利的機器。
但現實(shí)生活中,一些學(xué)?！饕敲褶k學(xué)?！袑W(xué)生當成“搖錢(qián)樹(shù)”之嫌。此次涉事的成都七中實(shí)驗學(xué)校,就是四川冠城集團與成都七中合作興辦的一所民辦學(xué)校。據了解,該校食堂并非由學(xué)校經(jīng)營(yíng),而是外包給了一家名為德羽后勤的公司,而這家公司還同時(shí)服務(wù)20余所學(xué)校、10萬(wàn)學(xué)生。
憑常識推斷,學(xué)校食堂應該是保障學(xué)生飲食需求與身體健康的,應該是非營(yíng)利的。如果輕率地進(jìn)行外包,又沒(méi)能實(shí)施相應監管,出問(wèn)題是遲早的事情。與之相反的一個(gè)例子是,據今年1月19日《人民日報》報道,自2012年開(kāi)始,貴陽(yáng)一中終止食堂對外承包,一直由學(xué)校自辦自管,并推行“零利潤管理”。這些年來(lái),食堂開(kāi)始有結余,他們決定將結余的106萬(wàn)元,按每人200元退返到學(xué)生飯卡里。
貴陽(yáng)一中的做法,應當成為學(xué)校食堂的通行做法。如果一所學(xué)校只知道高談什么教學(xué)質(zhì)量、嚴格管理、升學(xué)率,卻連給學(xué)生安全的食物也無(wú)法保證,這樣的學(xué)校其實(shí)玷污了真正的教育。不只是食堂問(wèn)題,包括各種不合理的校園收費問(wèn)題等,將學(xué)生當成“唐僧肉”,都是對教育本質(zhì)的一種冒犯與顛覆。
“野蠻產(chǎn)生野蠻,仁愛(ài)產(chǎn)生仁愛(ài)?！薄敖逃馕吨?zhù)一棵樹(shù)搖動(dòng)另一棵樹(shù),一朵云推動(dòng)另一朵云,一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂?！边@是教育的真理。學(xué)校是教書(shū)育人的神圣殿堂,無(wú)論如何也不能打學(xué)生的主意,不能讓牟利之手伸向學(xué)生;無(wú)論如何,不能將學(xué)生當成“商品”。守住了這樣的教育底線(xiàn),一個(gè)人的心靈發(fā)育與成長(cháng)才能得到潤澤而不是被污染。