搶票軟件只要合理合法運行,那就只是一個(gè)沒(méi)有情感、任人使用的工具。但現在搶票軟件存在的最大問(wèn)題是存在諸多“陷阱”,遠未走上規范的軌道。
又近春節,除夕火車(chē)票4天前已經(jīng)開(kāi)售,“你買(mǎi)到票了嗎”開(kāi)始頻繁地成為一句親友間的問(wèn)候。熱門(mén)線(xiàn)路的乘客又一次碰到“一票難求”的煩惱,其中許多人轉而求助于搶票軟件。但是,據近日《新京報》報道,搶票幾率太小、搶票規則不透明、存在泄露隱私風(fēng)險、在不明示的情況下收費等都成為了搶票軟件用戶(hù)的吐槽點(diǎn)。
改革開(kāi)放以來(lái),隨著(zhù)對人員流動(dòng)限制的逐步放寬,人口大遷徙的春運開(kāi)始成為中國春節前后的壯觀(guān)景象。這些年來(lái),因為鐵路總運力還不能充分滿(mǎn)足春運出行需求,有不少人買(mǎi)不到一張回家的火車(chē)票;而“有錢(qián)沒(méi)錢(qián),回家過(guò)年”“再忙也要回家過(guò)年,缺少了你,年味會(huì )變”等論調,在營(yíng)造濃厚的家園意識、家庭觀(guān)念的同時(shí),也讓買(mǎi)不到回家火車(chē)票的人泛起了更深的鄉愁。搶票軟件的出現,解決不了這個(gè)問(wèn)題。
鐵路的總運力是恒定的,春運期間運力如何投放早有預案。也就是說(shuō),能夠買(mǎi)到火車(chē)票的人只有那么多。搶票軟件激起了人們競逐火車(chē)票的熱情,卻絲毫不能改變“幾家歡喜幾家愁”的現象,反而還會(huì )把“用了搶票軟件也沒(méi)買(mǎi)到票”的挫敗感和失落感留給那些競逐失敗的搶票用戶(hù)。換句話(huà)說(shuō),搶票軟件只不過(guò)增加了一個(gè)競逐火車(chē)票的虛擬場(chǎng)所,卻無(wú)法為更多人帶來(lái)獲得感。它還會(huì )讓那些不大會(huì )使用搶票軟件的人更處劣勢、更感失落。
當然,搶票軟件只要合理合法運行,那就只是一個(gè)沒(méi)有情感、任人使用的工具。但現在搶票軟件存在的最大問(wèn)題是存在諸多“陷阱”,遠未走上規范的軌道。
用戶(hù)反映,有的搶票軟件不斷鼓動(dòng)用戶(hù)邀請好友幫忙加快搶票速度,最后卻發(fā)現邀請了一堆好友還是沒(méi)搶到票,等于是無(wú)償給搶票軟件打了一次廣告;有的搶票軟件默認提供的是付費搶票服務(wù),可以讓用戶(hù)選擇的免費預訂選項設置得比較隱蔽。前不久,410萬(wàn)條鐵路乘客信息被曝泄露,12306官方表示,這些信息是販賣(mài)信息者從第三方網(wǎng)絡(luò )訂票平臺非法獲取的,這引發(fā)了公眾對12306軟件之外的第三方搶票軟件的擔憂(yōu)。
如何鏟平搶票軟件給用戶(hù)挖下的“陷阱”,目前還是未解之問(wèn)。比如,今年1月1日開(kāi)始實(shí)施的電子商務(wù)法,有條款規定:電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者搭售商品或者服務(wù),應當以顯著(zhù)方式提請消費者注意,不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認同意的選項。但搶票軟件運營(yíng)方表示,對于軟件默認提供的付費搶票服務(wù),用戶(hù)可以手動(dòng)取消;如果乘客誤訂可以隨時(shí)退訂。問(wèn)題是,用戶(hù)不大可能在付費搶到票之后,又去較真要求退票再選擇免費搶票。軟件運營(yíng)方實(shí)際上是利用用戶(hù)“只求買(mǎi)到票”的心理,和法律規定打“擦邊球”。又如,在火車(chē)票實(shí)名制之下,搶票軟件要求用戶(hù)必須留下真實(shí)姓名、電話(huà)等信息,但對于搶票軟件泄露用戶(hù)信息如何處罰,目前的規則并不完善?？陀^(guān)而言,搶票軟件運營(yíng)方為了獲取用戶(hù)流量、吸引用戶(hù)付費搶票,并不存在泄露用戶(hù)信息的沖動(dòng),但其因內部控制不嚴或因黑客攻擊而泄露用戶(hù)信息的問(wèn)題顯然也必須得到破解。
搶票軟件的興起是火車(chē)票預訂市場(chǎng)發(fā)育過(guò)程中的自然現象。但如果它不能增進(jìn)公眾福祉反而損害公眾利益,那就干擾了市場(chǎng)正當競爭,因此不如適時(shí)將它關(guān)停。為搶票軟件設置強制性的技術(shù)標準,憑此啟動(dòng)準入與強制退出程序,應是管好搶票軟件的必由之路。 (鄧輝林)