形同廢紙的南海仲裁案所謂裁決折射出一種“法痞”現象：他們精通法律的條文，卻知法“販”法；他們明晰條文的軟肋，便夾帶“私貨”。
過(guò)去3年，為了肆意擴權，臨時(shí)仲裁庭強詞奪理、偷換概念、強行管轄；為了強制裁決，臨時(shí)仲裁庭罔顧史實(shí)、指鹿為馬、公然挑釁。加上向來(lái)喜歡在國際場(chǎng)合鼓吹所謂規則與法治的美國在一旁搖搖小旗、喊喊口號，這場(chǎng)鬧劇丑劇，活脫脫成了法痞各種嘴臉的表演場(chǎng)。
越俎代庖 枉法營(yíng)私
臨時(shí)仲裁庭2013年由時(shí)任國際海洋法法庭庭長(cháng)柳井俊二一手搭建。柳井長(cháng)期擔任日本外交官，屬“右翼鷹派”，主張“親美遏華”，堪稱(chēng)日本首相安倍晉三的“馬前卒”。
作為一名法官，如此職業(yè)背景和政治取向，且與仲裁案中的當事方存在明顯利益關(guān)聯(lián)，柳井本該避而遠之以守司法獨立性原則。但他不僅沒(méi)有回避，反而主動(dòng)包攬仲裁庭的搭建，指派了5名仲裁員中的4人。
按《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）相關(guān)規定，在仲裁當事方無(wú)法就指派仲裁員一事進(jìn)行協(xié)商的情況下，可以由國際海洋法法庭庭長(cháng)“代勞”。法律明文是“可以”，而不是“必須”。柳井便迫不及待地跳出來(lái)自己指派仲裁員，其目的很明顯：抓住“機遇”夾帶“私活”。
臨時(shí)仲裁庭的5名仲裁員分別是——加納籍首席仲裁員托馬斯·門(mén)薩、法國籍仲裁員讓-皮埃爾·科特、波蘭籍仲裁員斯坦尼斯拉夫·帕夫拉克、荷蘭籍仲裁員阿爾弗雷德·松斯和德國籍仲裁員魯迪格·沃爾夫魯姆。其中，4人是國際海洋法法庭的法官，當時(shí)是柳井的“手下”。
為了“符合程序”，柳井還為不接受、不參與仲裁案的中國指派了一名仲裁員，即波蘭籍的帕夫拉克。但熟悉國際法律界的專(zhuān)家一眼就看出，相比其他4人的“經(jīng)驗老到”，帕夫拉克資歷最淺。
由此，柳井藏身幕后把自己違背國際法司法獨立性原則的事實(shí)掩蓋起來(lái)，把5名對亞洲缺乏了解、從未涉足南海事務(wù)的仲裁員推到臺前，開(kāi)始用法律語(yǔ)言炮制這出政治鬧劇的臺詞。
學(xué)術(shù)墮落 食言而肥
據熟悉國際司法體系的人士介紹，在國際司法機構中，對仲裁員的專(zhuān)業(yè)要求原本就比國際法官要低，例如常設仲裁法院的仲裁員入職門(mén)檻低于國際法院法官。至于臨時(shí)仲裁庭的門(mén)檻，更不可與國際司法機構相提并論。
至少三個(gè)現象足以讓人對臨時(shí)仲裁庭的權威性打上一個(gè)大大的問(wèn)號。
其一，臨時(shí)仲裁庭7月12日宣布所謂裁決結果后，國際法院、常設仲裁法院以及國際海洋法法庭紛紛出面與臨時(shí)仲裁庭撇清干系，恐是不愿讓臨時(shí)仲裁庭仲裁員的專(zhuān)業(yè)水準拖累自己的名聲。
其二，歷史上，根據《公約》第287條設立臨時(shí)仲裁庭方式推進(jìn)的全部十多樁仲裁案，無(wú)一得以執行。其認同力可想而知。
其三，仲裁員和關(guān)鍵證人的出爾反爾，進(jìn)一步說(shuō)明了這些人的個(gè)人專(zhuān)業(yè)修養很成問(wèn)題。
荷蘭籍仲裁員阿爾弗雷德·松斯曾長(cháng)期主張，確定島礁的法律地位是海洋劃界密不可分的組成部分。但成為菲律賓南海仲裁案仲裁員后，這位教授一改過(guò)去的立場(chǎng)，反而認為島礁法律地位的判定可以與海洋劃界問(wèn)題脫鉤，以此作為無(wú)視中方排除性聲明的理由。
另外，在2015年11月關(guān)于實(shí)體問(wèn)題的庭審中，菲律賓所請專(zhuān)家證人斯科菲爾德教授，一改以往其學(xué)術(shù)文章中稱(chēng)太平島為“島”的說(shuō)法，在本案中將其定性為“礁”。此人過(guò)去曾在論文中言之鑿鑿地論證個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，即“南沙群島至少存在12個(gè)地物符合島嶼定義并可以主張專(zhuān)屬經(jīng)濟區和大陸架”，然而在仲裁庭聽(tīng)證時(shí)，他卻又改口稱(chēng)南沙群島沒(méi)有一個(gè)島礁可主張專(zhuān)屬經(jīng)濟區和大陸架。
對于從事嚴肅學(xué)科的專(zhuān)家而言，謹言慎行是最起碼的原則，180度的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)逆轉，不是水平問(wèn)題，而是政治和道德問(wèn)題。
名為法治 實(shí)為人治
柳井搭建的臨時(shí)仲裁庭，未經(jīng)任何審查，是典型的“人治”班子。
只要翻翻幾名仲裁員的底細，就可以梳理出柳井是怎樣用“人治”替代“法治”的。
5名仲裁員中，除柳井指派代表中方的帕夫拉克外，其余4人均有仲裁經(jīng)驗。其中門(mén)薩曾參與審理過(guò)5樁涉及海洋相關(guān)爭議的仲裁案，沃爾夫魯姆參與審理過(guò)3樁。
翻看在過(guò)往仲裁案中的立場(chǎng)就會(huì )發(fā)現，他們都曾罔顧案件中隱藏的主權問(wèn)題，都曾有隨意擴大仲裁庭管轄權的先例。
菲律賓指定的仲裁員沃爾夫魯姆曾在2010年12月至2015年3月參與仲裁查戈斯群島案（毛里求斯訴英國）。當時(shí)，英國提出案件涉及主權問(wèn)題，不在仲裁庭管轄范圍內，但沃爾夫魯姆聯(lián)合其他仲裁員簽署聯(lián)名反對意見(jiàn)，一口咬定仲裁庭具有管轄權。
在荷蘭訴俄羅斯扣押“北極日出”號破冰船仲裁案中，沃爾夫魯姆雖不是仲裁員，但卻與另一法官聯(lián)名發(fā)布單獨意見(jiàn)，指責俄羅斯“不應訴”的立場(chǎng)。
國際法專(zhuān)家指出，仲裁員過(guò)往經(jīng)驗中表現出對某一種有爭議做法的固有意見(jiàn)可能會(huì )對其他案件的判斷產(chǎn)生嚴重影響，導致在其他案件中出現預設立場(chǎng)或預判結果的可能，有損仲裁的公正性。
對此，柳井不會(huì )不知道。
也許，他比誰(shuí)都清楚這一點(diǎn)。他只需在指派仲裁員前對候選仲裁員的過(guò)往傾向和觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行大致判斷，就可以拼湊一個(gè)完全倒向菲律賓的仲裁庭。
秘密網(wǎng)絡(luò ) 利益鏈條
對于法痞來(lái)說(shuō)，鉆法律的空子是看家本領(lǐng)。他們出于政治或經(jīng)濟目的，利用自己的法律專(zhuān)業(yè)知識，無(wú)視法律尊嚴，打著(zhù)“程序正義”的旗號，在法律適用性等方面強詞奪理，硬行解釋?zhuān)瑥娦型七M(jìn)自己的意愿和結論。
現有證據已經(jīng)表明，自2012年4月黃巖島事件前，就已經(jīng)有美國人在搗鼓用“國際司法”手段炒熱南海問(wèn)題的陰謀。也有證據表明，正是美國背后作祟，才促使菲律賓在黃巖島事件末期作出放棄對話(huà)的決定，使中菲關(guān)系陷入僵局。還有證據表明，正是在黃巖島事件后，美國通過(guò)當時(shí)的菲律賓閣僚獻計，把阿基諾三世推上了仲裁的不歸路。菲律賓有學(xué)者下結論：正是美國的陰招讓阿基諾三世出了昏招。
把菲律賓推入仲裁案的死胡同后，美國大打所謂“法治牌”。2014年，美國和菲律賓發(fā)表支持仲裁案的聯(lián)合聲明。同年，美國總統奧巴馬在訪(fǎng)菲期間公然表示支持仲裁案。
另外，沒(méi)有美國法律團隊的手把手策劃，菲律賓根本無(wú)力提起仲裁。美國律師的貢獻不僅僅限于幫助菲律賓起草了數千頁(yè)的法律文書(shū)、代表菲方參與仲裁庭辯論，而且這個(gè)豪華律師團還與仲裁庭存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
代表菲方的美國律師奧克斯曼與臨時(shí)仲裁庭的多數仲裁員以及柳井曾多次共事。雖有此經(jīng)歷，他仍然作為爭端一方當事國的代理律師出庭，無(wú)視國際司法界的監督評價(jià)，公然挑戰國際司法公正。
不僅如此，奧克斯曼與美國政府也淵源頗深。他曾作為助理法律顧問(wèn)在美國國家海洋、國際環(huán)境和科學(xué)事務(wù)局工作十余年。另外，奧克斯曼還作為美國政府代表出席第三次聯(lián)合國海洋法會(huì )議，并主持會(huì )議起草委員會(huì )英語(yǔ)語(yǔ)言組的工作。雖然，美國至今未簽署《公約》。
有美國媒體透露，與美國利益關(guān)系極其密切的時(shí)任菲律賓外長(cháng)德?tīng)柫_薩里奧向阿基諾三世推薦了奧克斯曼。
毋庸置疑，奧克斯曼與美國政府的關(guān)系、奧克斯曼與菲律賓的關(guān)系、奧克斯曼與仲裁員的關(guān)系、仲裁員與柳井之間的關(guān)系、柳井與安倍的關(guān)系、安倍與美國的關(guān)系，以及一些還不為人知的關(guān)系與利益鏈，已經(jīng)編織起一張巨大的政治利益網(wǎng)絡(luò )。
假借法律的名義，法痞們在這張關(guān)系網(wǎng)上忘情表演3年之后，把預設好的裁決結果公布于眾，匆匆拉上這出鬧劇的幕布，而國際司法則成了這些法痞踐踏公平正義的幌子。
（新華社北京7月19日電）
?